Full Text
簡体字 / 正體字 / English摘要:
本文透过重新审视中国国内的日本“右倾化论”和“军国主义论”，并深入分析日本政府强化安保政策的背景和方向性，可以得出以下三个结论。
第一，“文化和社会层面的右倾化论和军国主义复活论”并无说服力。日本曾是第二次世界大战后亚洲地区发展最为成功的国家。日本透过在安全上依赖美国、降低了国防开支，得以集中力量实现经济发展。日本社会的贫富差距很小，社会福利居于亚洲领先水平，失业率同样很低。将一战后的德国和二战后已经发展了七十年的日本作比较毫无意义。日本是一个发动战争遭遇巨大失败，在和平年代获得巨大成功的国家。日本社会的和平主义就是在这样一种历史条件下孕育而生。因此，大多数日本国民在安保方面希望维持现状的倾向，是再自然不过的现象。
第二，“政治层面的右倾化论和军国主义复活论”同样不具备说服力。一方面，日本的首相和内阁受到法律和政治层面的多重制约，即使有怀着极端政治理念的政客上台执政，其所求也必定不会实现。日本作为法治国家的这一事实，是阻碍政府出现右倾化、复活军国主义的最大防波堤。另一方面，日本政府被财政和经济状况所牵制，进行大规模军扩或军国主义对外扩张既不合理、也无可能。在当今时代，贸然发动会招致财政崩盘、经济崩溃的大规模军扩和军国主义对外扩张，对于不时面临选举压力的民主国家来说，几乎绝无可能。同样，民主也是阻碍政府出现右倾化、复活军国主义的另一层防波堤。
第三，“安保政策层面的右倾化论”虽具备一定说服力，但在阐释“军国主义复活论”上却难以令人信服。安倍强化安保政策的背景，主要是为了应对日本周边安全环境的种种变化，而非源于政治观念上的军国主义思想。安倍首相则借势而行，趁安全环境恶化之际，在原已成型的安保构想基础上，成功修改了日本的安保政策。针对这种情况，中日间可以通过开展防卫交流和安全对话等有效措施，不断增进双方互信来改善这一局面。双边关系的整体改善，双方信赖关系的打造以及沟通对话的制度化，都会有助于避免两国出现突发性军事冲突。一旦这种威胁感下降，日本民众很可能将不再支持政府改变安保政策现状的做法。
中日两国是“永远的邻居”，且双方在经济成长放缓和少子老龄化等方面存在许多共同的课题。因此，中日两国可谓合则两利、斗则俱伤。目前为止，中日都是在相互不信任的前提下各自推行本国安保政策，而扩军备战是极大的资源浪费，增进政治互信的重要性毋庸置疑。从2018年到2020年，中日两国终于恢复了中断已久的首脑互访，期待中日两国能够以此为契机，携手朝着构筑相互信赖关系的方向共同努力。
摘要:
本文透過重新審視中國國內的日本「右傾化論」和「軍國主義論」，並深入分析日本政府強化安保政策的背景和方向性，可以得出以下三個結論。
第一，「文化和社會層面的右傾化論和軍國主義復活論」並無說服力。日本曾是第二次世界大戰後亞洲地區發展最為成功的國家。日本透過在安全上依賴美國、降低了國防開支，得以集中力量實現經濟發展。日本社會的貧富差距很小，社會福利居於亞洲領先水平，失業率同樣很低。將一戰後的德國和二戰後已經發展了七十年的日本作比較毫無意義。日本是一個發動戰爭遭遇巨大失敗，在和平年代獲得巨大成功的國家。日本社會的和平主義就是在這樣一種歷史條件下孕育而生。因此，大多數日本國民在安保方面希望維持現狀的傾向，是再自然不過的現象。
第二，「政治層面的右傾化論和軍國主義復活論」同樣不具備說服力。一方面，日本的首相和內閣受到法律和政治層面的多重制約，即使有懷著極端政治理念的政客上台執政，其所求也必定不會實現。日本作為法治國家的這一事實，是阻礙政府出現右傾化、復活軍國主義的最大防波堤。另一方面，日本政府被財政和經濟狀況所牽制，進行大規模軍擴或軍國主義對外擴張既不合理、也無可能。在當今時代，貿然發動會招致財政崩盤、經濟崩潰的大規模軍擴和軍國主義對外擴張，對於不時面臨選舉壓力的民主國家來說，幾乎絕無可能。同樣，民主也是阻礙政府出現右傾化、復活軍國主義的另一層防波堤。
第三，「安保政策層面的右傾化論」雖具備一定說服力，但在闡釋「軍國主義復活論」上卻難以令人信服。安倍強化安保政策的背景，主要是為了應對日本周邊安全環境的種種變化，而非源於政治觀念上的軍國主義思想。安倍首相則順勢而為，趁安全環境惡化之際，在原已成型的安保構想基礎上，成功修改了日本的安保政策。針對這種情況，中日間可以通過開展防衛交流和安全對話等有效措施，不斷增進雙方互信來改善這一局面。雙邊關係的整體改善，雙方信賴關係的打造以及溝通對話的制度化，都會有助於避免兩國出現突發性軍事衝突。一旦這種威脅感下降，日本民眾很可能將不再支持政府改變安保政策現狀的做法。
中日兩國是「永遠的鄰居」，且雙方在經濟成長放緩和少子高齡化等方面存在許多共同的課題。因此，中日兩國可謂合則兩利、鬥則俱傷。目前為止，中日都是在相互不信任的前提下各自推行本國安保政策，而擴軍備戰是極大的資源浪費，增進政治互信的重要性毋庸置疑。從2018年到2020年，中日兩國終於恢復了中斷已久的領袖互訪，期待中日兩國能夠以此為契機，攜手朝著構築相互信賴關係的方向共同努力。
Abstract:
This article reviews the discourse in China that Japan is “tilting to the right” and “reviving militarism,” and by doing so, explores the background and prospects of Japan’s security policy under the Abe Administration. The article separates the discourses into three sub-discourses: culture and society; politics; and security. The article has three overarching conclusions.
First, the discourse insisting that Japan is tilting to the right and reviving militarism from the viewpoints of culture and society is not convincing. Japan’s strong and long-standing cultural aversion to many of the principle elements of militarism in the post-War period remains imbued throughout society, from a rejection of armed force to settle international disputes to a complete “allergy” to the use of force. Historical comparisons between Nazi Germany in the post-WWI era and Japan in the post-WWII era are completely irrelevant.
Second, the discourse insisting that Japan is tilting to the right and reviving militarism from the viewpoint of politics is not convincing. Japan is a stable democracy, a country of law, precedents, and institutions, where all politicians, and the prime minister most of all, are subject to checks and balances and the will of the people. Even if an ideologically extreme politician comes to power, democratic institutions would restrain his or her extreme political convictions. Additionally, there are structural factors, including a huge government deficit and sluggish economy, which would not support remilitarization in Japan.
Third, the discourse insisting that Japan is tilting to the right from the viewpoint of security is somewhat convincing, but reviving militarism is not. Major changes to Japan’s security policies under the Abe Administration are due to a deteriorating security environment surrounding Japan, and not the cause of militaristic ideology. The meanings of tiling right and militarism must not be conflated: these are not one in the same. The Abe Administration has successfully changed its security policies through utilizing the deterioration of Japan’s security environment based on realistic national security views, but it has not in any legitimately identifiable sense engaged in remilitarization.
